Convenant Recron/NKC

Geweldig goed nieuws.

De NKC heeft het convenant met de Recron opgezegd, waarin was vastgelegd dat partijen samenwerken bij de ontwikkeling van camperplaatsen.

Een bijzonder goed besluit. Ik hoop dat de NKC zich nu, net als de CCN, volledig zal inzetten om de Overheid van het nut van het aanwijzen van camperplaatsen te overtuigen. Daarnaast natuurlijk te pleiten om het parkeren en overnachten vrij te laten, tenzij …..

– – – –

 

.

 

Share

51 reacties op Convenant Recron/NKC

  1. Dirk Van Calster schreef:

    Behoudens een vergissing zou het convenant ondertussen verbroken zijn.

  2. zwerver2 schreef:

    Eindelijk word er naar de leden beluistert bij het nkc ga je eigen gang en zorg voor goede CAMPERPLAATSEN en zorg voor je leden zoals ook de reconstructie voor hun leden opkomt groetjes chris

  3. Hans V schreef:

    Onbegrijpelijk toch; ik las wat rondkijkend op internet 2 zaken achtereen en wel dat het NKC zijn 25000 ste lid noteerde en daarna las ik dit over het convenant Recron/ NKC.
    ik vind dit werkelijk ongelooflijk maar ben er toch ook blij mee , ongeloof- lijk dat een vereniging als het NKC zulke afspraken kan maken met Recron al jaren de grote tegenwerker van ons vrije camperaars. Ik zie dit echt als verraad aan alle camperaars en daar ik toch zo optimistisch ben en geloof dat onder die 25000 NKC leden toch vast ook 70 % verstandige camperaars deze club nu toch is begonnen zich zelf op te heffen.
    NKC samen met Recreon is het zelfde als Fyenoord suporters in de Arene in het Ajax vak…………….

    • En daarom hebben wij een zelfstandig een camperstek ontwikkeld voor de camperaar die meer ruimte en rust wil . Geen recron nodig dus !!
      NKC en iedereen.. zorg dat je op eigen benen je eigen beslissing kan nemen. Wordt nooit afhankelijk van een derde partij. Succes.

      • Petra Hermkes schreef:

        Ik zal zeker een keer bij jullie langs komen ,dat is dan de enigste plek in Nederland .
        Verder sta ik altijd in de zomer in Duitsland en in de winter Portugal en Spanje , Nederland is een camper onvriendelijk land , de plekken zijn te klein en te duur. En ik ken heel veel mensen die nooit op een Nederlandse plek staan.. Voor campings en havens hebben ze plaats en voor camperplekken niet . ???

  4. Kerry Rammers schreef:

    Naar aanleiding van deze overeenkomst het volgende: In de Texelse courant van 31-7-12 staat dat de Recron de gemeente Texel adviseert geen tijd en energie te steken aan een onderzoek naar de mogelijke inrichting van camperplaatsen.Waar kan ik het bewuste artikel naar toesturen?.

  5. CW schreef:

    Na grotendeels alle reacties te hebben gelezen ben ik verbaasd. Of het convenant nu goed of fout is doet er even niet toe want dat zijn allemaal persoonlijke voorkeuren zoals ook uit de reacties valt te lezen. Camperaars willen vrij zijn. De ene vertaald dat naar het vrij gaan en staan voor een zo’n klein mogelijk bedrag, de ander vertaald dat weer naar het zelf mogen kiezen waar men gaat staan. Dus op een camping, op een camperplaats met faciliteiten en ruimte voor een luifel etc. en de andere wil weer op het beton in vakjes met de ruimte om de deur open te maken. Misschien dat ik nog wel opties ben vergeten maar voor elke oplossing zijn voor- en tegenstanders. Eigenlijk is het gewoon politiek. De partij heeft een doel(bijv. NKC). Op basis daarvan krijgen zij leden en gaan zij aan de slag met de idealen van de oprichters gevoedt door eerst een klein groepje leden. Het idealisme wordt als snel aangepast omdat men resultaten wil zien en er meer leden bijkomen die net iets anders willen.. Dit is gewoon een feit zoals het in de politiek ook gebeurt. Men komt met een programma als men graag wil meepraten moet men zaken aanpassen om de gulden middenweg te kiezen. Als gevolg hiervan krijg je splinterpartijen met weer hun idealen en uiteindelijk wordt die ook weer groter en komt er ook weer “onvrede” uit voort waardoor er weer splinterpartijen of eenmansfracties ontstaan.
    Door al die versplintering krijg je dus steeds meer organisaties die steeds minder in de pap te brokkelen hebben. Zo gebeurt dit ook dus in het gewone leven zoals bij de camperclubs. Kortom stoort het je zo dat in dit geval NKC samenwerkt met de “Duivel” zeg dan je lidmaatschap op en zoek een andere of geen club. Bij een andere club heb je echter ook het risico dat idealen door de groei weer in gedrang komen en misschien dat er weer afsplitsingen ontstaan. Uiteindelijk hebben we dan veel kleine partijen en nog niks bereikt.

    Het zal dus nooit goed zijn. Uitspraken als het spekken van de commerciele campinghouders zijn natuurlijk krom. Niemand gaat voor nop werken en het runnen van een camping is geen 40 uurs baantje en zal best veel onkosten hebben. Dus begrijpbaar dat deze mensen strijden voor hun inkomen.

    Ik heb een voorkeur voor camperplaatsen waar ik de ruimte heb om een stoeltje buiten te zetten en betaal graag voor de faciliteiten. Ook maak ik wel eens gebruik van campings als ik ergens een paar dagen wil gaan staan en ik maak dan gebruik van de daar aanwezige faciliteiten waar ik dus ook graag voor betaal. Ik heb echter grenzen voor wat ik wil betalen, campings met kosten van 25 euro per nacht die skip ik net zoals ik bijvoorbeeld de camperplaats in A’dam zal skippen omdat die al minimaal 30 euro per nacht gaat kosten. Kortom allemaal persoonlijke keuzes.
    Campings liggen in het algemeen redelijk uit de bebouwde kom en als camperaar wil je vaak toch met de fiets of te voet je het dorpje/stadje in. Hiervoor zijn camperplaatsen nodig. Hier zal een Recron nooit een poot aan de grond kunnen krijgen als daar actie voor genomen wordt. Wij als camperaars kunnen als enige daar reclame voor maken door de aanwezige plekken netjes te behandelen en de aanwezige regels na te leven. Laat de plaatsen schoon achter en als er een volle container staat voor het vuil zet je rommel er dan niet naast maar neem die mee daar een volgende gelegenheid om het daar te dumpen. Als er geen optie is om je toiletje te dumpen ga dan niet de toilet dumpen bij de afvoer van de schoonwater kraan of de grijs water put. Dit maakt het verkrijgen van camperplaatsen alleen moeilijker. Ik ben een vroege vogel en zie regelmatig dit soort uitspattingen en erger me daar aan. Als het om vuil gaat wat iemand op een plek dumpt waar het niet hoort ben ik geneigd omdat zelfs op te ruimen maar ik ga niet iemands zijn stront verdoezelen.

    Dus laten we met zijn allen goede reclame maken voor het sociale camperleven en er zullen plekken volgen, het zal langzaam gaan maar ook langzaam kun je veel bereiken. Ik zit in mijn eigen gemeete continue rond te kijken naar een plek die een geschikte camperplaats zou kunnen zijn en als ik die vind zal ik die ook gaan voorstellen maar ik denk dat ik de eerste reactie al zal weten “Wie houdt er toezicht op deze plaatst dat hij netjes blijft en waar moeten we de faciliteiten uit betalen”. En daar hebben we het probleem. In Duitsland heeft de ADAC deze rol op zich genomen en in Frankrijk weer een andere club. Deze organisaties helpen de gemeente met de inrichting en het beheer. Dat hebben wij in Nederland niet, wij roepen alleen maar hard over wat we willen maar kunnen bijna geen hulp verlenen met de realisatie. Of het convenant hiervoor kan zorgen betwijfel ik maar een organisatie die zich daarvoor sterk maakt zou resultaten kunnen boeken en ja dat kost geld en geld krijg je door commercie. De tijd van het ruilen van een appel tegen een ei is voorbij want toen liepen we nog in berevellen en hadden we niet de luxe van een camper.

    Laten we elkaar niet afbranden en beconcurreren maar lekker samenwerken. Voor de duidelijkheid ik ben bij geen van de clubs bestuurlijke bezig, ik gebruik alleen van meerdere clubs hun sterkste punten. Bij de ene is het de gezelligheid en bij de andere de informatie.

  6. Johan met vrouw. schreef:

    Heden vandaag 14 Mei 2012 staat er in de Schager krant dat Recron bezwaar maakt tegen de aanleg van 10 camper plaatsen.
    Wij worden verwezen naar een camping zoals de Bongerd en Burghorn.
    En dat noemen zij dan concurrentie voor het bedrijfsleven.
    Bezwaar hoe? zij vergeten dat zij de campers deze plaats laten liggen en zodoende de middenstand benadelen daar wij daar beslist niet naar toegaan.
    Dure tarieven willen wij niet , wij zijn campers die zich door Recron niet de wet laten voorschrijven.
    Kijk eens even in Middenmeer waar het geweldig goed is en betaalbaar en de middenstand daar van profiteert.
    Een voorbeeld voor vele gemeenten die de middenstand een warm hart toedragen en laten zien dat dit camper vriendelijk is wat Nederland heel erg mist.
    Groeten van de familie doe er wat mee.

  7. Johan met vrouw. schreef:

    Wij wonen in Noord – Holland en wij zijn echte campers en geen camping bezoekers om daar geen weken al dan niet maanden te staan.
    Vallen dus helemaal op reizen van de ene plaats naar de andere.
    Ja ,wij weten dat Nederland camper onvriendelijk is en dus ………
    is dat niet zo moeilijk dat wij heel snel de grens overgaan naar Duitsland en bv bij Nieuweschans de grens snel passeren en daar de meest redelijke prijzen camper plaatsen meer dan genoeg vinden.
    Zo loopt Nederland veel inkomsten mis doordat de camping houders de opkomende ouderen met een camper te duur wil belasten voor een nacht en de campers zo hun terreinen mijden.
    Elk jaar groeien het aantal camper bezitters en speel daar op in mijne heren.
    De middenstand juicht het toe daar elke camper per persoon Euro 35.00 per dag uitgeeft, die door U toedoen de grens worden overgejaagd.
    Dus geef ik een raad , ga daar maar eens ernstig over nadenken voor passende maatregelen te nemen eer het te laat is voor U.
    Heren bestuur N.K.C. denk om U camper leden.

  8. Tjep en Ike Mulier schreef:

    Wij zijn lid van de NKC, gelukkig hebben zij in het verleden veel voor de camperaars gedaan en zullen dit ongetwijfeld blijven doen. Het opzeggen van het lidmaatchap lijkt ons geen goed idee, ook al omdat wij daarmee onze inspraak zouden verliezen.
    Helaas moeten wij beamen dat het convenant niet in het voordeel van de camperaar is. De camperaar is een ‘vrije vogel’ die ongeacht het seizoen, graag gebruikt maakt van plaatsen voor 1 of hooguit 2 nachten zonder de verplichting van een camping aan te gaan. Wij trekken van plek naar plek en genieten op die manier van het prachtige land waar wij zijn. Daarom rijden we in een camper en hangt er geen caravan achter onze auto!

    Met dit convenant lijkt de NKC de Campingeigenaren een hand boven het hoofd te houden en zo voorbij te gaan aan de behoefte en vrijheid van de camperaar. Ook geeft de NKC hiermee de gemeenten een groot handvat niet verder na te hoeven denken over het aanleggen van een camperplaats.
    Jammer, de doorstroom van camperaars is groot en zoals al eerder vermeld, besteden zij gemiddeld tussen de € 50 en € 70 per dag bij de plaatselijke middenstand.

    Net als in het buitenland (Frankrijk is een perfect voorbeeld) zouden hier buiten de campings om, echte camperplaatsen binnen gemeentes moeten worden gerealiseerd. Wij hoeven dan voor korte vakanties niet uit te wijken naar het buitenland en onze collegae uit andere landen kunnen genieten van al het moois dat Nederland biedt.

    NKC, het convenant is goed bedoeld maar u slaat de plank volkomen mis.

  9. Joke schreef:

    Ik ben al jaren lid van de NKC en heb daar leuke ervaringen mee, maar als ze op deze manier denken de camperaar te helpen ,dan hebben ze het helemaal mis. We willen gewoon voordelige onafhankelijke overnachtingsplaatsen en niks campings!! Als de NKC zo doorgaat weet ik nog niet of ik lid blijf, er zijn meer mogelijkheden.

  10. Albertjan schreef:

    Het is bedroevend hoe de vrijheid van mensen die graag rustig een nacht op een camperplaats willen doorbrengen wordt beperkt. Een echte Nederlandse houding. Waar geld kan worden verdient moet dit ook worden gedaan. Er wordt geen rekening gehouden met het belang van de doe groep, alleen met mensen die er beter van kunnen worden.
    Dit is ook de reden dat ik absoluut geen lid ben geworden van de NCK. Nu dit fleurten met de Recron aan de gang is denk er helemaal niet meer over. Er is echt behoefte aan vrije , e.v.t. betaalde camperplaatsen in Nederland.
    Hier wil ik het bij laten.

  11. Jan Kregel schreef:

    Ik was van plan lid te worden van de NCK, nu ik dit heb gelezen en ook eigen informatie heb ingewonnen (ik woon in Drenthe) lijkt me dit absoluut geen goed idee. Mede door de eigen ingewonnen informatie heb ik sterk de indruk dat niet de gemeenten bepalen maar de campingeigenaren (Recron).
    Weet men dat er ca een jaar geleden een enquete is geweest over de uitgaven van een camperaar? Gemiddeld was dit per dag destijds tussen de € 50 en € 70. Per dag dus. Hoeveel schade lijdt dan de middenstand door de campinghouders als deze de echte camperplaatsen tegenhouden en de camperaars doorreizen naar een echte camperplaats, geen camping zijnde, of naar het buitenland gaan?

  12. Dick Thijssen schreef:

    Dit convernant is inderdaad de doodsteek voor realisering van camperplaatsen in dorpen en bij partikulieren. De CCN is er voor de leden en niet voor het bestuur. Daarom is de CCN opgericht om zulke onzin te voorkomen!

  13. Anika schreef:

    Ik vind dat de NCK best veel goede dingen doet voor camperaars maar dit besluit begrijp ik niet helemaal. In Nederland hebben we meer dan genoeg camperplekken op campings.
    Er is juist behoefte aan ‘echte’ camperplekken, overnachtingsplaatsen dichtbij dorpen/steden of bij stukjes openbaar natuur, denk aan bijvoorbeeld de parkeerplaatsen langs de kust. Camperplaatsen hoeven echt niet altijd gratis te zijn maar ook niet zo duur als een camping. Plaatsen met sani stations zou prettig zijn. Voor veel meer van dit soort plaatsen zou de NCK zich sterk moeten maken en met gemeenten gaan praten. Dit convenant met de Recron is denk vooral goed voor de Recron.

  14. JAN60 schreef:

    Daarom ook geen lid geworden,ben het met de vorige eens

  15. Guust schreef:

    We hebben ons lidmastschap vorig jaar opgezegt, dit was 1 van de redenen.
    De NKC is er voor de NKC, niet meer voor de leden.

  16. Joop Bolijn schreef:

    Vreemde aktie van de NKC, overleg met Recron oké maar om nu zover te gaan??? Het zal tevens een steek in de rug zijn voor particulieren die zelf camperplaatsen hebben gemaakt in een regio waar dus een camping al gevestigd is want uitbreiding van dit soort aktie’s zal gezien de macht van de Recron altijd in het voordeel van de camping zijn. Dit zonder de leden te raadplegen vind ik een zwaktebod van de NKC. Jammer.

  17. Anton Schaaphok schreef:

    Helemaal fout N.K.C.Als jullie deze samenweking met de Recon voortzetten, neem ik mijn lidmaatschap van de N.K.C. in overweging

  18. Roderick Veuger schreef:

    Ik heb zelden een vereniging gezien die zich zo sterk maakt voor zijn leden.
    Wat dat betreft kan de NKC een voorbeeld nemen aan de RECRON want die is er wel voor zijn leden.
    Mijn lidmaatschap staat nu ook ter discussie.

  19. Ger en Loes schreef:

    Als de nkc mij als lid blijft uitleveren aan de recron waarom zou ik dan nog bij de nkc blijven. Nkc kom nu eindelijk eens op voor uw leden en vaar een onafhankelijke koers en zorg voor echte camperplekken. Zij die op een camping willen staan hebben keus genoeg dus die categorie hoeft u niet te helpen.

  20. Mariët schreef:

    Een deel wil graag gebruikmaken van alle faciliteiten van een camping, anderen willen uitsluitend overnachten, desnoods voor de poort. Maar er zijn ook camperaars die op doorreis alleen maar even van de voorzieningen gebruik willen maken.

    Volgens mij wordt in bovenstaande tekst een niet onaanzienlijke groep overgeslagen, nl. de camperaar die een lekker plekje zoekt om te recreëren, dus overnachten en overdaggen, maar dan zonder de voorzieningen van een camping. Wat moeten we ermee, we hebben zelf alles aan boord. Zeker voor een weekend. (bijv. Almen, Wijhe, Hattem)
    Persoonlijk denk ik dat met dit voorstel van NKC en Recron alleen nog maar camperaars de kont voor de krib gooien en campings gaan mijden.

  21. jacco1956 schreef:

    Ben het met vorige spreker eens in zeeuws vlaanderen daar kan het NKC nog wat leren over camperplaatsen gastvrij en lekker in de natuur.

  22. Bonsai schreef:

    Wij maken wisselend gebruik van camperplaatsen en campings. Wanneer het makkelijker en goedkoper wordt om op een camping te staan dan ben ik daar blij mee. Ik heb laatst nog ergens gelezen dat meer dan 40% van de camperaars alleen van campings gebruikt maakt. Ik ben al 8 jaar lid van de NKC en zal dat ook zeker blijven, waarom niet. Ze doen veel meer dan alleen camperplaatsen. Beetje flauw om hier nu allemaal zo op te reageren.

  23. Ylle schreef:

    Dan heb je in Zeeuws Vlaanderen een mooie camper overnachtingsplaats midden in de polder, de camperaars vinden het heerlijk, natuur, rust en heerlijk wandelen en fietsen, dan word je gesloten door de Gemeente die dat blijkbaar dus door de NKC doorgebriefd krijgen.
    Als je als camperaar voor de NKC kiest, ben je dus echt verkeerd bezig!!!!!

  24. Bluebird schreef:

    Het is nog steeds waar. Voor de watertoerist wordt van alles geregeld om vrij te kunnen overnachten, dus buiten jachthavens, terwijl nu weer blijkt dat de camper dat niet mag, en wel verplicht wordt te overnachten in de camping=”jachthaven”.

  25. Lieke schreef:

    Met dit (concept)convenant gaat de NKC voorbij aan één van haar eigen doelstellingen, namelijk het realiseren van meer camperplaatsen in Nederland. De voorwaarden voor het mogelijk realiseren van een GOP zijn zo ruim omschreven in het voordeel van gevestigde campings, dat een GOP vrijwel nergens meer nodig is. Immers, er zijn weinig gemeenten waar geen camping is, en campers kunnen ook op een camping staan, tenzij de eigenaar dat verbiedt.
    Waarom zou een gemeente waar campings zijn geen GOP mogen hebben? Deze kan een prima aanvulling zijn op een campingaanbod: immers zomer en winter beschikbaar.

  26. M schreef:

    Ik denk dat we geen winst boeken door te wijzen naar de buurlanden waar het beter geregeld is, dat is een argument waar overheden en organisaties als Recron geenboodschap aan hebben.
    Ik heb de wijsheid niet in pacht, verre van, maar ik denk dat we moeten zoeken naar steekhoudende argumenten die niet onderuit te halen zijn, zoals bijv. wintersluiting van kampeerterreinen.
    Dat de NKC niet echt een verening vóór camperaars is was mij al langer bekend en we hebben ons lidmaatschap dan ook fluks opgezegd.

  27. Jeannette schreef:

    Laat de NKC en de Recron nu eens zichzelf goed de oren wassen met hun onzinnige convenant besprekingen! De NKC zorgt alleen maar goed voor zichzelf en de Recron is gewoon een huilerd, die heel erg achterlijk bezig is.

  28. G.K.Knol schreef:

    En de NKC moet geen afspraken maken met derden alleen met gemeenten

  29. G.K.Knol schreef:

    Ben het eens
    Een camping lig meestal niet bij of in een stad en dus niet aantrekkelijk voor ons camperraars
    we hebben niet meer nodig dan een vlakke plek om te staan en een zuil om water en dergelijke in te nemen en te lozen en daar voor mag wel betaald worden maar wel in alle redelijkheid zeg maar 5 tot 10 euro
    Wij hebben geen intresse om de camping eigenaar te spekken

  30. CamperHenk schreef:

    Het Recron-NKC-convenant is een waardeloos stuk wc-papier. De Recron doet maar 1 ding voor de camperaar en dat is: keihard tegenwerken. Zodra er een gemeente is die een camperplek wil aanleggen, komt de Recron in actie. Er is altijd wel “een camping in de buurt, die van-alles-en-nog-wat” voor de camperaar te bieden heeft. En: “camperplek mag niet, want dat is oneerlijke concurrentie voor de campinghouder!” Zo gaat het sinds jaar en dag. De camperaar mag van de Recron uitsluitend en alleen overnachten op een camping, NIET op een camperplek. Een onzinnig en dom uitgangspunt, want het resultaat is dat het merendeel der camperaars Nederland de rug toekeert en over de grens vertrekt om in Belgie, Duitsland of Frankrijk te recreeren. Met dank aan de Recron, die niet wil zien dat grote sommen recreatiegeld van 60.000 Nederlandse camperaars naar het buitenland verdwijnen. Kortom: de Recron berokkent de Nederlandse economie grote schade. Er zijn meer belangen dan alleen maar die van een campinghouder.

    En even een persoonlijke. Zeeland is voor mij even ver als het gebied van de Niederrhein, net achter Arnhem. Drie dagen Zeeland op een camping is al gauw 60 Euro, drie nachten op de camperplek van Rees kost me 15 Euro. Ik sta er veilig, rustig, kan er schitterend fietsen, goed winkelen, lekker eten, en wandelen. Leuke plaatsjes in de buurt als Xanten, Kalkar, Kleve, etc. De keuze is dus niet moeilijk.

    De NKC behoeft geen convenant met de Recron te sluiten. De NKC moet zich eens hard opstellen tegen een organisatie die zo dwars ligt ten opzichte van het campergebeuren.
    Een ding doet de Recron goed: de belangenbehartiging van de campinghouders. Maar daar heeft een camperaar helemaal niets aan.

    • Jennifer schreef:

      In Italy kun je van Noord naar Zuid gaan. Gratis plaatsen. In Griekenland Igoumenitsa supergrote plaats aan zee. Staat vol ook Nederlanders,en gratis. En hier moet je EN dik betalen en er is bijna niets. 15 Euri is ,,normaal”

  31. van Beek schreef:

    Ben het helemaal eens met voorgaande schrijvers NKC doet niet veel voor camperaars ja het eigen belang dienen. Laten ze eens een enquette onder de leden houden waarom kan het in Duitsland, Italie, en Frankrijk wel gewoon mooie camperplekken en moet je in Nederland maar op een camping gaan staan. Ga eens ECHT voor het belang voor campers opkomen dan wordt ik misschien wel weer lid.

  32. Peter schreef:

    Ronduit belachelijk, dat een kampeerclub zoiets voorstelt. Maar ben niet anders gewend van deze lui (NKC), vandaar ik mijn lidmaatschap twee jaar geleden heb opgezegd.

  33. inge schreef:

    Ook ik ben het er helemaal mee eens.

  34. chris ugen schreef:

    ik heb vanaf het begin dat bij het nkc de bevoegdheden van de regio,s voor het grootste deel zijn overgedragen aan soest dat wij als leden steeds minder in de bestuursaangelegen heden van het nkc te vertellen hebben en dat soest zo zijn eigen regels maakt dat is niet goed voor ons en ook niet voor het nkc maar de toekomst zal het leren of het de juiste beslising is geweest

  35. G.lowys schreef:

    Ik sluit mij hier volledig bij aan!!!
    Vriendelijke groeten,
    Gezienus

  36. Wim schreef:

    Ik vind het domweg onbegrijpelijk dat mensen die op eigen kosten één of meer camperplaatsen aanleggen , op deze wijze en dan nog wel door een kampeerauto club , worden dwars gezeten .

    Alleen deze op stelling al zal er voor zorgen dat ik nimmer lid zal worden van zo’n bevoogende organisatie .
    Hiermee komt men dus NIET op voor de kampeerauto gebruiker .

  37. stegerman schreef:

    Er word beweerd dat men voor de camperaars in het algemeen iets wil doen maar in feite word er iets voor de campingeigenaren gedaan
    Alles leuk nice en aardig maar iemand die zelf een camperplaats creeerd word zo buiten gesloten en heeft de investering voor niets gedaan

    Ik mijd campings als de pest omdat ze domweg te duur zijn in Nederland,daarom vind ik een vrije camperplaats een zeer goede oplossing voor het te kort wat er heerst in NL

    Vraag de doorsnee Duitse camperaar wat ze van Nederland vinden en het meest voorkomende antwoord is dat er te weinig betaalbare camperplaatsen zijn

    Groeten Steeg

  38. H.G. schreef:

    Ben het er ook helemaal mee eens.

  39. Henk schreef:

    Convenant is dodelijk voor de camperaars en de vrije camperplaatsen

    • Martin schreef:

      Helemaal mee eens.

    • Willem Helwegen schreef:

      Beste Campervisie bezoekers,
      Al vele jaren vechten camperaars en campingondernemers elkaar de tent uit over het wel of niet laten ontstaan van camperplaatsen. Vaak winnen de campingondernemers. Daardoor blijft Nederland camperonvriendelijk. Inderdaad, NKC gaat proberen om samen te werken. Een beleid dat zeer zorgvuldig is ontwikkeld. Vooral door onze vrijwillige camperplaatsontwikkelaars. Lees er alles over, op http://www.kampeerauto.nl op ‘Actueel’.
      Campergroet!
      Willem Helwegen
      NKC

      • Martin schreef:

        Beste Willem,

        Blij dat je dit leest, zoals je ziet zijn veel campergebruikers helemaal niet blij met deze aktie. U weet als geen ander dat een aantal campergebruikers geen behoefte heeft aan campings. Met deze samenwerking werkt u de komst van gemeentelijke camperplaatsen tegen. Ik en met mij meerdere campergebruikers zijn helemaal niet blij met deze aktie. Integendeel, we zijn er boos over en niet zo’n klein beetje ook.

        Martin Slingenberg

      • chris ugen schreef:

        ben al vele jaren lid van het nkc en het is zo dat soest steeds meer organisatie naar zich heeft toe getrokken en nu gaan ze ook nog eens huelen met de vijand want iets anders kan ik er niet van maken dit convenant had nooit mogen doorgaan en als de regio vergaderingen er nog waren geweest was dit besluit ook nooit genomen onmiddelijk opzeggen dit convenant en het nkc moet kiezen voor de leden en niet voor de recron zorg zelf voor camperplaatsen MET VERZORGING heb dit jaar een rondje nederland gedaan en op veel plaatsen is de receptie om 17.00 uur gesloten daar sta je dan dus gewoon een eenvoudige kamperplaats met verzorging dat moet toch kunnen in nederland met velegroeten en veel wijsheid chris

Geef een reactie